青岛心理咨询师为您解读好文：
焦虑型神经症 anxietyneurosis
佛洛伊德所隔离与区分的疾病类型：
a)就症状学而言，此一疾病不同于神经衰弱，因其中有显著的焦虑（慢性焦虑等待、焦虑的发作或是和其对等的身体现象)。b)就病因而言，此一疾病不同于歇斯底里：焦虑型神经症属于现实型神经症，其特征为性刺激的累积直接转变为症状，而不经由精神的中介。
佛洛伊德自1893年开始就关注到焦虑的起源以及它与性刺激、力比多之间关系的问题，正如他与弗利斯(Fliess)的通信所示。在其论文《论在神经衰弱中区分出“焦虑型神经症”为一特定症候群之根据》中，佛洛伊德系统地阐述此一问题。
就疾病分类观点而言，佛洛伊德从传统描述为神经衰弱的症候群中，隔离出一种以焦虑为主要核心症状的疾病。在“一般刺激性”基础上，焦虑可区分为不同形式：慢性焦虑或不安的等待——可能连结于任何足以承载它们的表象内容；纯粹的焦虑发作(例如：夜惊)，伴随着不同的身体对等现象，或被这些身体现象取代(晕眩、呼吸困难、心脏异常、冒汗等)；恐惧症状——其中焦虑情感连结于一表象，但人们无法辨认出此表象为一受抑制表象之象征替代物。
佛洛伊德将焦虑型神经症归因于某些相当特定的病因。这些病因具有以下共同点：
a)性紧张的累积；
b)身体的性刺激的“精神工作”缺乏或不足。唯有与已建立的性表象群产生连结，身体的性刺激才能转变为“精神力比多”(见：力比多)。若性刺激未被如此控制，它便以焦虑的形式直接衍生到身体层面(α)。
佛洛伊德认为，造成此种精神工作不足的条件有以下几种：“……精神上性的发展不成熟，或对性压抑的企图(防御)，或性的衰退，或精神的性与生理的性之间习惯性的疏离”。
佛洛伊德试图指出这些机制如何在他所列举的各种不同病因形式中作用：童贞焦虑、性禁欲焦虑以及性交中断所引起的焦虑等。
佛洛伊德强调焦虑型神经症与歇斯底里在症状学、以及某种程度而言机制上的类似性：两者“……均产生一种转换……；然而在歇斯底里中，是精神刺激(Erregung)采取了完全属于身体的错误途径；在此[焦虑型神经症]则是身体的紧张无法进入精神中，以致停留在身体的途径上。这两者经常组合在一起”。
尽管，如同我们所看到的，佛洛伊德指出焦虑型神经症产生的条件有其精神方面的因素，并强调它与歇斯底里的关联以及两者组成“混合型神经症”的可能；但他仍然保持焦虑型神经症作为一种现实型神经症的特性。
在今日，虽然精神分析师并非毫无保留地接受现实型神经症的观念，但焦虑型神经症的临床病情——人们经常忽略，是佛洛伊德从神经衰弱中区隔出这些临床病情——在临床上仍保有其疾病分类的价值：一种具有显著的大量焦虑却无明确特属对象的神经症，且其中现实因素的角色十分明显。
在此意义上，它与焦虑型歇斯底里或恐惧型神经症——在其中焦虑固着于一替代性对象——明显不同。
(α)应注意，这些并非佛洛伊德对焦虑最早的看法。他自己指出，他对焦虑之现实的、身体的机制概念，限制了他最初纯粹心因性的歇斯底里理论。参阅：《歇斯底里研究)》中关于艾弥(Emmy)病例的附注：“在当时[即1889年]，我倾向于假定歇斯底里的所有症状均具有精神起源。但今日[即1895年]，我将这位生活在禁欲中的女人的焦虑倾向解释为属于神经症(焦虑型神经症)[神经症一词在此是就其最初意义而言，指神经系统运作的失常] ”。
上一篇：
神经症
