青岛心理咨询师为您解读好文：
指一种神经症类型，其中症状的出现紧接于一情感冲击之后，此情感冲击通常与一种令主体感到生命受威胁的情境有关。创伤型神经症的征象为受到冲击时产生极度焦虑的危象，此种危象可能引起躁乱、木僵或心神错乱等状态。由其后期的演变(通常发生于一段不定的间隔之后)，我们可以简要地区分以下二例：a)创伤的作用犹如启动元素，触发一个已存的神经症结构。
b)创伤在症状内容本身中扮演决定性角色(如对创伤事件的反复思索、重复出现的恶梦、睡眠紊乱等)，症状仿佛是想要“连结”并弭除反应掉创伤的一种重复的企图；像此种“固着于创伤”的现象，会伴随对主体行为大致普遍化的禁制。
佛洛伊德以及精神分析师们所谓之创伤型神经症，通常是指定义b 的临床病情。
创伤型神经症一词在精神分析之前便已存在(α)，并且持续在精神医学中以各种不同方式被使用。这些用法的不同，在于创伤观念所具的歧义性，以及该歧义性所容许的理论选择之分歧。
创伤最早是一种身体性的观念，指“……由一种伤害作用高于所接触组织或器官之抵抗力的机械因素在瞬间意外造成的损伤”；根据皮质表层是否破坏，创伤又可分为伤口及挫伤(或内伤)。
但在神经精神医学上，创伤用于两种非常不同的词义：
1)将创伤的外科观念应用于中枢神经系统此一特殊例子上。创伤的后果可能是从神经物质的明显损害一直到假设性的显微损害(例如“震荡”的观念)；2)以隐喻的方式将创伤观念转移到精神层面，形容所有使个体精神组织突然受到破坏的事件。对精神医师而言，大部分导致创伤型神经症的情境(意外、战斗、爆炸等)，在实践层面上均构成一个诊断的问题(神经是否受损? )。而在理论层面上则留有很大自由，使他们得以根据个人的理论选择来评估障碍的最终成因。某些论者甚至将创伤型神经症的临床病情归类于“脑颅创伤”架构下(见：精神创伤)。
*：若局限于精神分析所考虑的创伤场域，则可就两个相当不同的角度理解创伤型神经症一词：
I.参照佛洛伊德所谓引发神经症的“互补系列”，应考虑两种互为反比的因素：先天素因与创伤。我们于是可列出一系列不同等级的案例：包括因主体对所有刺激或某种特别刺激的低忍受度，以致任何轻微事件均可能成为发病因素，以及一个客观上异常剧烈的事件突然扰乱主体平衡的例子。
对此我们说明如下：
1)创伤的观念在此成为纯粹相对的观念；
2)创伤/先天素因的问题，倾向于与现实因素及已存冲突的各自角色的问题混淆(见：现实型神经症)；
3)在一些明显是由一重要创伤造成症状出现的病例上，精神分析师致力于从主体历史中寻找仅是被事件所催化之神经症冲突。应注意，以此种观点作为依据，创伤(战争、意外等)所引发的障碍经常都类属于古典传会型神经症上可见的障碍；
4)在此面向上，特别值得注意的是，外在事件正好实现主体受抑制的欲望、导演其无意识幻想的案例。在此类案例中，被引发的神经症均具有反复思考、重复的梦等特征；这些特征使它类属于创伤型神经症；
5)在同一思想路线上，人们甚至认为创伤事件的发生与一种特殊的神经症素因有关。某些主体在畏惧的同时，也仿佛无意识地找寻创伤情境。根据费倪雪(Fenichel)，他们藉此重复一个儿童期创伤，以便予以弭除反应：
“……自我欲求重复，以便化解一种痛苦的紧张，但重复本身便是痛苦的……。病患陷入一种恶性循环，重复所力求之‘迟来的控制’从未达到……，因为每一次重复都带来一个新的创伤经验”。费倪雪认为，这些被称为“恋创伤癖”(traumatophiles)的主体，是“创伤型神经症与精神神经症组合”的典型例子。此外应注意，关于这点，引进“恋创伤癖”一词的亚伯拉罕(K.Abraham)也认为，童年的性创伤本身与一个己存的恋创伤癖素因有关。
Ⅱ.可见精神分析研究如何置疑创伤型神经症的观念：精神分析一方面强调创伤事件与主体忍受能力之相对性，另一方面，将创伤经验置于主体的历史与特殊组织中，由此质疑创伤事件的决定性功能。在这个角度上，创伤型神经症的观念将只不过是一种纯粹描述性的初步接近，禁不起对相关因素更深入的分析。
然而就疾病分类与病因的角度而言，难道不应给予此种神经症——其中，创伤基于其性质与强度，远较其他致病因素更为重要；且与精神神经症相比，其中运作的机制与症状学也相对地较为特定——保留一个特殊地位?
这似乎正是佛洛伊德在《超越快感原则》一书中所揭橥的立场：“创伤型神经症的症状病情类似歇斯底里，因为它亦具有大量类似的运动性症状；但一般而言，它在以下几点均超出歇斯底里的范围：它具有剧烈升高的主观痛苦征兆——约似疑病症或忧郁症——以及心灵功能上广泛的一般性衰弱与紊乱特征”。当佛洛伊德论及创伤型神经症时， 他强调创伤兼具身体(生命体受至到“震荡”[Erschütterung]所引起的刺激的汇集)与精神(Schreck：惊吓)的特征。佛洛伊德认为此种惊吓——“……在毫无准备的情况下陷入危险情境的状态” ——是创伤型神经症的决定性因素。
对于突然涌入并且危及主体之整体性的刺激汇流，主体既无法透过一个适当卸除，亦无法透过一种精神工作予以回应。由于被其链接的功能所淹没，主体强制地重复创伤情境——特别是以梦的方式(β)——以便试图予以连结(见：重复强制；连结)。
然而，佛洛伊德也不忘指出，创伤型神经症与传会型神经症之间可能存有共通点。正如《精神分析纲要》中下列文字所示，他使创伤型神经症的特殊性成为一个开放性问题：“或许所谓的创伤型神经症(由一个过度剧烈的惊吓或身体的重度震荡，如火车对撞、遭土石掩埋等)是个例外；但它们与儿童期条件的关系截至目前仍未受到研究”。
(α)该词可能由欧本海姆(Oppenheime)所引进(根据《医学-外科学百科全书：精神医学篇》)。
(? )“创伤型神经症夜梦生活之特征为，它一再将病患带回意外当时的情境，而病患则带着新的惊吓从中醒来”。
上一篇：
强迫[观念]型神经症obsessional neurosis
