本文一共列出了24种人(ren)们在交谈和(he)辩论(lun)甚至(zhi)吵嘴时(shi)常(chang)见的“逻(luo)辑谬误”。

当你在(zai)和别(bie)人的(de)(de)(de)交谈(tan)中(zhong)发现对方(fang)出现了本文所涉及的(de)(de)(de)逻辑谬误，但是又(you)懒(lan)得(de)亲自向(xiang)对方(fang)解(jie)释他的(de)(de)(de)谬误的(de)(de)(de)时候，你就(jiu)干(gan)脆把(ba)本文转给他吧！

同(tong)时，你也可以用这(zhei)篇文章检验自己是否也犯(fan)了下面这(zhei)24种“错误(wu)”。

第一条：稻草人

你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松地攻击别人。

你(ni)夸张、歪(wai)曲，甚(shen)至凭空创(chuang)造了(le)别人的观点(dian)(dian)，来让你(ni)本身的观点(dian)(dian)显得更加合(he)理(li)。这是一(yi)种极端不诚实的行为，这不但影(ying)响了(le)理(li)性的讨论，也影(ying)响了(le)你(ni)自己(ji)观点(dian)(dian)的可(ke)信度。因为如果你(ni)可(ke)以负面地歪(wai)曲别人的观点(dian)(dian)，你(ni)就有可(ke)能从正面歪(wai)曲自己(ji)的观点(dian)(dian)。

例子：小(xiao)(xiao)(xiao)明说国(guo)家应该(gai)投(tou)入(ru)更多的(de)预算来发展教育行业，小(xiao)(xiao)(xiao)红回复到(dao)：“想不到(dao)你这么不爱国(guo)，居然想减少国(guo)防(fang)开支，让外国(guo)列强(qiang)有机可乘。”小(xiao)(xiao)(xiao)红就犯了稻草(cao)人(ren)谬误。

第二条：错误归因

你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。

你看(kan)到了两(liang)个(ge)(ge)事物(wu)同(tong)时(shi)存(cun)(cun)在，就觉得其中一(yi)个(ge)(ge)事物(wu)是(shi)另(ling)一(yi)个(ge)(ge)的(de)起因(yin)。你的(de)错误在于(yu)，同(tong)时(shi)存(cun)(cun)在的(de)两(liang)个(ge)(ge)事物(wu)未必有(you)因(yin)果(guo)关(guan)系(xi)，可能这两(liang)个(ge)(ge)事物(wu)有(you)共(gong)同(tong)的(de)起因(yin)，或(huo)者两(liang)个(ge)(ge)事物(wu)根(gen)本没有(you)因(yin)果(guo)关(guan)系(xi)，它们直接的(de)共(gong)存(cun)(cun)只是(shi)巧(qiao)合。一(yi)个(ge)(ge)事情比另(ling)一(yi)个(ge)(ge)事情先发(fa)生同(tong)样不(bu)能说明两(liang)个(ge)(ge)事物(wu)肯定(ding)存(cun)(cun)在因(yin)果(guo)性。

例(li)子：小红指出，过去几个(ge)世纪全球(qiu)(qiu)海(hai)盗(dao)数(shu)量减少(shao)，全球(qiu)(qiu)温度在升(sheng)高(gao)，从而得(de)出是海(hai)盗(dao)的数(shu)量的减少(shao)造成了气候变化，海(hai)盗(dao)能(neng)够降低全球(qiu)(qiu)温度。小红犯了错误归因(yin)的谬误。

第三条：诉诸感情

你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。

你(ni)操(cao)作(zuo)的(de)感情(qing)可能包括(kuo)恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻(luo)(luo)辑严谨的(de)论(lun)述可能激起别(bie)人(ren)的(de)情(qing)感波(bo)动(dong)，但是如果(guo)只用感情(qing)操(cao)作(zuo)而不(bu)用逻(luo)(luo)辑论(lun)述，那你(ni)就犯了诉(su)诸感情(qing)的(de)错误(wu)。每个心(xin)智健(jian)康的(de)人(ren)都会受感情(qing)影响，所以这(zhei)种(zhong)谬(miu)误(wu)很有效，但这(zhei)也是为什(shen)么这(zhei)种(zhong)谬(miu)误(wu)是低(di)级和不(bu)诚实的(de)手(shou)段。

例子：小(xiao)(xiao)红(hong)(hong)在饭店看到小(xiao)(xiao)明吃狗(gou)肉，于是上(shang)前训(xun)斥：“你怎么可(ke)以吃狗(gou)肉，小(xiao)(xiao)狗(gou)多(duo)么可(ke)爱，就像小(xiao)(xiao)朋友一样，你忍心伤(shang)害小(xiao)(xiao)朋友吗？”小(xiao)(xiao)红(hong)(hong)犯了诉诸(zhu)感情的谬误。

第四条：谬误谬误

你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。

很多(duo)时(shi)候，辩(bian)论的赢家(jia)获胜并不(bu)是(shi)因(yin)(yin)为(wei)观(guan)(guan)点(dian)正确，而(er)是(shi)因(yin)(yin)为(wei)辩(bian)论技(ji)巧更好。作为(wei)一个(ge)理性的人(ren)，你不(bu)能因(yin)(yin)为(wei)别(bie)人(ren)的论述中(zhong)存在谬误或者错误，就认为(wei)别(bie)人(ren)的观(guan)(guan)点(dian)一定是(shi)错误的。

例子：一(yi)个(ge)提倡健(jian)(jian)康饮(yin)食(shi)的人在电视上发表了很(hen)荒唐的饮(yin)食(shi)理论来推(tui)广健(jian)(jian)康饮(yin)食(shi)理念，小红(hong)看后觉得健(jian)(jian)康饮(yin)食(shi)就是(shi)骗人的，于是(shi)开始每天暴(bao)饮(yin)暴(bao)食(shi)。小红(hong)犯了谬(miu)误(wu)谬(miu)误(wu)。

第五条：滑坡谬误

你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。

你(ni)(ni)不讨论(lun)现下的事(shi)物(wu)(A)，而是把讨论(lun)重心转(zhuan)移到了意(yi)淫出来的极(ji)端事(shi)物(wu)(Z)。因为你(ni)(ni)没(mei)能给出任何(he)证(zheng)据(ju)来证(zheng)明A的发(fa)生(sheng)一定会造成极(ji)端事(shi)物(wu)Z的发(fa)生(sheng)，所以这是一种(zhong)诉(su)诸恐惧的谬误，也影响(xiang)了人(ren)们讨论(lun)A时候的客(ke)观性。

例子(zi)(zi)：小红(hong)反对同(tong)(tong)性(xing)(xing)恋婚(hun)姻，因为(wei)她认为(wei)如果我们允许同(tong)(tong)性(xing)(xing)恋结(jie)婚(hun)，那么就(jiu)会有人(ren)想(xiang)要和桌子(zi)(zi)、椅子(zi)(zi)结(jie)婚(hun)。小红(hong)犯了滑坡谬论。

第六条：人身攻击

你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。

人身攻(gong)击(ji)时不一定是直接进行攻(gong)击(ji)，也可能(neng)是通过背(bei)后(hou)捅刀子(zi)、暗(an)示听(ting)众等(deng)(deng)等(deng)(deng)方式来造成对(dui)(dui)对(dui)(dui)方人格的(de)质疑(yi)。你(ni)试图(tu)用你(ni)对(dui)(dui)别人人格的(de)攻(gong)击(ji)来取代一个有(you)力(li)的(de)论述。

例子：当小明提出了一个很合理的关(guan)于基础设施建设的提议(yi)的时(shi)候，小红(hong)说(shuo)她不(bu)(bu)相信(xin)任何小明说(shuo)的话，因(yin)为小明不(bu)(bu)爱国(guo)，经常批评政府，不(bu)(bu)懂得(de)感恩。小红(hong)犯(fan)了人(ren)身(shen)攻击的谬误。

第七条：诉诸虚伪

你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....”

你(ni)(ni)想要把通过用批评(ping)回应批评(ping)的方式(shi)，免去你(ni)(ni)为自己辩护(hu)的责任。你(ni)(ni)通过这种方法来暗示对方是个(ge)虚(xu)(xu)伪的人(ren)，但是不管别(bie)人(ren)虚(xu)(xu)伪与(yu)否(fou)，你(ni)(ni)都(dou)只是在(zai)回避别(bie)人(ren)对你(ni)(ni)的批评(ping)。

例子(zi)：小(xiao)明在(zai)和小(xiao)红争论(lun)的(de)时候指出小(xiao)红犯(fan)了(le)一个逻辑谬误，小(xiao)红不正面捍卫自己，反而(er)回(hui)应：“你之前也犯(fan)了(le)逻辑谬误。”小(xiao)红在(zai)这里犯(fan)了(le)诉诸虚伪的(de)谬误。

第八条：个人怀疑

你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。

一些(xie)很复杂(za)的(de)概念(nian)(nian)，比如生物进化等(deng)等(deng)需要一些(xie)基本的(de)理(li)(li)解和知识。有些(xie)人(ren)因为不理(li)(li)解这些(xie)复杂(za)的(de)概念(nian)(nian)，而觉得这些(xie)东(dong)西是错误的(de)。

例子：小红指着块(kuai)石头(tou)说：“你说进(jin)化(hua)论是真的，那(nei)你让(rang)这(zhei)块(kuai)石头(tou)进(jin)化(hua)人(ren)给我看看。”小红犯了个人(ren)怀疑的谬误。

第九条：片面谬误

当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。

人(ren)类都不(bu)喜(xi)欢被(bei)证明是错的(de)，所以(yi)当他(ta)们被(bei)证明是错的(de)时候总会想办法给自(zi)己开脱。人(ren)总是觉(jue)(jue)得自(zi)己以(yi)前觉(jue)(jue)得正确的(de)东西必须是正确的(de)，所以(yi)总能(neng)找到(dao)理由(you)让自(zi)己阿Q一(yi)下。只(zhi)有诚实和勇(yong)敢的(de)人(ren)才能(neng)面对自(zi)己的(de)错误，并且承(cheng)认自(zi)己犯(fan)错了。

例子：小红说自己(ji)有特(te)异(yi)功能(neng)，能(neng)用塔罗(luo)牌算(suan)出(chu)未(wei)出(chu)生小孩的性别，但(dan)是(shi)孩子生下来后(hou)发现猜错了，于(yu)是(shi)她(ta)就说是(shi)算(suan)命的人缺(que)乏(fa)信(xin)仰。小红犯了片面谬误(wu)。

第十条：诱导性问题

你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。

你试图用(yong)诱导性(xing)的问题(ti)来逼对方回答你提出的低级问题(ti)，从而破坏理性(xing)的讨论。

例子：小红怀疑自(zi)己的丈夫孙(sun)越搞外遇，为了一探究(jiu)竟，于(yu)是就问他(ta)：“陈轩的屁股上是不是有(you)个胎记？”小红使用的就是诱导性问题。

第十一条：举证责任

你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。

当有人(ren)提(ti)(ti)出(chu)(chu)一个(ge)观点结果(guo)被人(ren)质(zhi)疑(yi)后，你认为举证的(de)(de)责任不(bu)(bu)在(zai)提(ti)(ti)出(chu)(chu)观点的(de)(de)人(ren)，而(er)在(zai)质(zhi)疑(yi)者。不(bu)(bu)能证伪一个(ge)事(shi)物(wu)，或(huo)者举出(chu)(chu)反例，并(bing)不(bu)(bu)能证明这(zhei)个(ge)事(shi)物(wu)的(de)(de)合(he)(he)理性。当然(ran)，如果(guo)只(zhi)因为没有足够(gou)的(de)(de)证据说明一个(ge)事(shi)物(wu)是(shi)合(he)(he)理的(de)(de)并(bing)不(bu)(bu)能肯(ken)定(ding)地说明它是(shi)不(bu)(bu)合(he)(he)理的(de)(de)。

例子：小红说他相信宇(yu)宙是(shi)一个叫KengDie的(de)(de)全知全能(neng)(neng)神创造的(de)(de)，因为没有人能(neng)(neng)证明(ming)KengDie不存在，所以KengDie是(shi)存在的(de)(de)。小红犯了举证责任的(de)(de)谬误(wu)。

第十二条：语义模糊

你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。

 你(ni)(ni)使用双关语或者意(yi)思(si)存有歧义的语言，当你(ni)(ni)被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。

例子：地上一个猴，树上qi个猴，一共(gong)几个猴？

第十三条：赌徒谬误

你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。

有人在看(kan)到(dao)独立的(de)随机事(shi)件（比如(ru)抛硬币）时(shi)，总觉得会(hui)和前面(mian)的(de)事(shi)情有相关(guan)性（前面(mian)连着(zhe)五个正面(mian)，下一个肯定(ding)要(yao)是反(fan)面(mian)了。）

第十四条：乐队花车

你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。

一个事物(wu)/观(guan)点的流(liu)行(xing)程(cheng)度和它本身是否合理没有关系。地(di)球(qiu)是球(qiu)形的，在人们相信地(di)球(qiu)是平的时代地(di)球(qiu)也是球(qiu)形的，地(di)球(qiu)才不管你信不信它呢。

例子：看到《货币战(zhan)争》怎么那么畅销，小红相信一(yi)定(ding)是罗斯柴尔德(de)和共济会在背后操(cao)纵(zong)着整个(ge)世界(jie)。小红犯了乐(le)队花车谬误。

第十五条：诉诸权威

你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。

要证明(ming)一(yi)个观点(dian)(dian)，只是(shi)摘录(lu)别(bie)人(ren)的(de)(de)(de)(de)观点(dian)(dian)是(shi)不(bu)够的(de)(de)(de)(de)，至(zhi)少(shao)要知道(dao)所提到的(de)(de)(de)(de)权威(wei)为(wei)(wei)什么有那样的(de)(de)(de)(de)观点(dian)(dian)。因为(wei)(wei)权威(wei)人(ren)物/机(ji)构(gou)也是(shi)会犯错误(wu)的(de)(de)(de)(de)，所以不(bu)能无(wu)条件的(de)(de)(de)(de)假设合(he)理性。当然，权威(wei)人(ren)物/机(ji)构(gou)的(de)(de)(de)(de)观点(dian)(dian)有可能是(shi)对的(de)(de)(de)(de)，所以不(bu)能只因为(wei)(wei)对方使用了诉诸权威(wei)的(de)(de)(de)(de)谬误(wu)就认定(ding)这个观点(dian)(dian)肯(ken)定(ding)是(shi)错的(de)(de)(de)(de)。

例(li)子：小红不知道怎么反驳进(jin)化论，于(yu)是(shi)(shi)就说：“我老公孙越是(shi)(shi)大科学家，他觉得进(jin)化论是(shi)(shi)错的。”小红犯(fan)了诉(su)诸权(quan)威的谬误(wu)。

第十六条：合成谬误

你认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的。

很(hen)多时(shi)(shi)候(hou)，对于一(yi)(yi)个组成(cheng)部(bu)分(fen)存在合(he)理(li)性(xing)(xing)的事(shi)物，对于其它组成(cheng)部(bu)分(fen)并不(bu)具有(you)合(he)理(li)性(xing)(xing)。我(wo)们常(chang)能观(guan)察到事(shi)物之(zhi)间的一(yi)(yi)致(zhi)性(xing)(xing)，所(suo)以(yi)当一(yi)(yi)致(zhi)性(xing)(xing)不(bu)存在的时(shi)(shi)候(hou)也会偏见的认为有(you)一(yi)(yi)致(zhi)性(xing)(xing)。

例子：小红买(mai)了辆(liang)自(zi)行车，当她看到(dao)自(zi)行车的车座(zuo)是人造革(ge)的时候，她就觉得自(zi)行车的其它部位(wei)也是人造革(ge)的。

第十七条：没有真正的苏格兰人

你提出了一个观点，并受到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。

你试(shi)图通(tong)过马(ma)后炮(pao)和修改标准的方(fang)式(shi)来维护自己有缺陷的观点。

例(li)子：小(xiao)(xiao)红(hong)：“所有荷兰人(ren)都喜(xi)(xi)(xi)欢(huan)喝胡(hu)(hu)辣(la)汤”。小(xiao)(xiao)明：“孙越就(jiu)是荷兰人(ren)，他就(jiu)不喜(xi)(xi)(xi)欢(huan)喝胡(hu)(hu)辣(la)汤。”小(xiao)(xiao)红(hong)：“好吧，所有【真正(zheng)的(de)】荷兰人(ren)都喜(xi)(xi)(xi)欢(huan)喝胡(hu)(hu)辣(la)汤。”<——小(xiao)(xiao)红(hong)这里就(jiu)犯了“没有真正(zheng)的(de)苏格兰人(ren)”的(de)谬(miu)误。

第十八条：基因谬误

你通过一个事物的出身来判断它的好坏。

你(ni)试(shi)图(tu)逃避正面(mian)(mian)(mian)(mian)的讨论，而(er)(er)转而(er)(er)讨论事物(wu)的出处。这种做(zuo)法和(he)本文第六(liu)条“人身攻击”类似(si)，都是想试(shi)图(tu)通过(guo)已(yi)有的负面(mian)(mian)(mian)(mian)印(yin)象来(lai)从侧面(mian)(mian)(mian)(mian)攻击对方，却不能(neng)正面(mian)(mian)(mian)(mian)地回应对方的论述。

例(li)子：小明：“孙越(yue)不(bu)喜(xi)欢(huan)喝胡辣(la)汤。”小红：“孙越(yue)是荷兰人，怎(zen)么会不(bu)喜(xi)欢(huan)喝胡辣(la)汤？”<——小红这里就(jiu)犯了基因谬误。

第十九条：非黑即白

你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。

你(ni)使用(yong)了简单粗(cu)暴的假二(er)分法，来掩盖其它可能性(xing)的存(cun)在。你(ni)想通过(guo)非黑即(ji)白的选(xuan)择来误导讨论，破坏(huai)辩论的建设(she)性(xing)。

例子(zi)：在谈到(dao)反恐战争(zheng)时，总(zong)统(tong)说如(ru)果你(ni)(ni)不支持(chi)反恐战争(zheng)，你(ni)(ni)就(jiu)是支持(chi)恐怖(bu)分子(zi)。总(zong)统(tong)这里犯了非黑即白的谬误。

第二十条：窃取论点

你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。

这是一种(zhong)逻(luo)辑智商破(po)产的谬(miu)误，因为(wei)你把你的前提(ti)假设默认为(wei)真的，然后利用循环论证的方(fang)式来证明它。

例(li)子：“坑爹(die)教”的(de)经文《坑爹(die)圣典(dian)》里面说的(de)东(dong)西都是真(zhen)理，因为在《坑爹(die)圣典(dian)》第(di)一(yi)章第(di)二段里面提(ti)到了“坑爹(die)教所述都是真(zhen)理。”

第二十一条：诉诸自然

你认为一个事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。

一(yi)个事物是自然的并不(bu)一(yi)定代表它就更好。互相杀戮是大(da)自然中(zhong)普遍(bian)存(cun)在的现象，但是大(da)多(duo)数(shu)人都认(ren)为我(wo)们不(bu)应该(gai)互相屠杀。

例子：小红认(ren)为(wei)吃(chi)草药肯定比吃(chi)人工制造的药有效，因为(wei)草药更加“自然(ran)”。小红犯了诉诸自然(ran)的谬(miu)误。

第二十二条：轶事证据

你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。

比起复杂而确凿(zao)的(de)证(zheng)(zheng)据来说，轶事(shi)证(zheng)(zheng)据更容易获得，但是(shi)却要粗浅很多。在绝大多数(shu)情况(kuang)下，量化衡量的(de)科学数(shu)据/确凿(zao)证(zheng)(zheng)据比个人(ren)经验/轶事(shi)要更加(jia)可信(xin)。

例子(zi)：小红爷爷是(shi)个30年的老烟(yan)枪，现(xian)在(zai)80多岁身体(ti)还很健康，小红因此得(de)出吸(xi)烟(yan)对身体(ti)无害(hai)的结论。小红犯了轶事证据的谬误。

第二十三条：德克萨斯神枪手

你在大量的数据/证据中小心地挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。

你(ni)先开了一枪(qiang)(qiang)，然后在子弹击中的地(di)方画上靶心(xin)，搞得自己真是个(ge)神枪(qiang)(qiang)手一样。你(ni)先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你(ni)只找对(dui)自己有利(li)的，而(er)对(dui)于那些对(dui)自己不利(li)的就选择性忽略。

例子：红X字会为了(le)(le)证明自己尽(jin)到(dao)了(le)(le)职责(ze)，到(dao)处宣传自己拨出了(le)(le)XXXX的善款，却(que)只字不提自己公款消(xiao)费(fei)的奢侈无度。红X字会犯了(le)(le)“德(de)克萨斯(si)神枪(qiang)手(shou)”谬误。

第二十四条：中间立场

你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。

虽然大多(duo)数时候，真理确实存在于(yu)两种极端的中间(jian)地(di)带，但是你不能轻(qing)易地(di)认为只要是处于(yu)中间(jian)立场的观点就一定是正确的。谎言(yan)和(he)实话的中间(jian)地(di)带依然是谎言(yan)。

例(li)子：小红认(ren)为(wei)疫苗会造(zao)成(cheng)儿童(tong)自(zi)(zi)闭症(zheng)，孙越从(cong)科(ke)学(xue)研究的(de)(de)结论中得出结论认(ren)为(wei)疫苗不(bu)会造(zao)成(cheng)儿童(tong)自(zi)(zi)闭症(zheng)，小明认(ren)为(wei)两(liang)者观(guan)点的(de)(de)妥(tuo)协——疫苗会造(zao)成(cheng)儿童(tong)自(zi)(zi)闭症(zheng)，但不(bu)是全部的(de)(de)儿童(tong)自(zi)(zi)闭症(zheng)——才是正确的(de)(de)。小明犯了中间立场的(de)(de)谬误。