针对心理治疗的有效性和哪种理论流派更有效的多年的争论，本书总结了大量的关于心理治疗有效性的实证性研究，突出了除了传统理论以外的更多的共同性因素在治疗过程中的重要作用。这将对改变中国心理治疗中过分依赖传统理论流派，而忽视治疗关系等共同因素的现状具有重要意义。本书总结回顾的大量的实证性研究，也对在中国开展类似的研究，具有重要的方法学上的意义。在实证性的关于心理治疗效果的研究方面，中国的研究存在着极大的缺陷，大部分只趋于简单的调查，研究方法单一化，缺少对照组。本书讲提供很好的研究方法，供中国的研究者借鉴。

美国中阿肯色大学心理学与咨询系终身教授 谢东博士 推荐

Bruce E Wampold教授是美国威斯康星大学麦迪逊分校教授。Wampold教授是当今世界上最有影响力的心理学家之一，是心理治疗研究领域最集大成者。曾在2007年获得APA应用研究杰出贡献奖，2008年获APA第29分会的卓越研究奖，并取得斯德哥尔摩大学社会科学荣誉博士。 Wampold教授当前的工作涉及从实证、历史以及人类学的视角来看待和理解心理治疗，正是这些造就了心理治疗环境模型的发展。这些工作的成果汇总在Wampold教授的著作《Great Psychotherapy Debate》中。

关于心理治疗

我们确信无疑的是：

一、心理治疗非常有效。

 心理治疗的效果(guo)比(bi)很多(duo)(duo)药物疗法都(dou)要好。常见的流感疫苗、大多(duo)(duo)数(shu)基于(yu)心脏病学的干预措施(shi)，还有哮喘的治疗，它们(men)都(dou)很贵而且(qie)有明显的副作用。

对于大多(duo)数精神疾病(bing)来(lai)说，心(xin)理治(zhi)疗(liao)和(he)药物治(zhi)疗(liao)同样(yang)有效(xiao)，而(er)且没有副(fu)作(zuo)用(yong)。相比而(er)言，心(xin)理治(zhi)疗(liao)的疗(liao)效(xiao)更(geng)为(wei)持久，复发率更(geng)低(di)，而(er)且对增加疗(liao)程更(geng)不抗拒。

二、总体来说，没有任何人过量使用心理治疗。

咨(zi)询(xun)师在实(shi)务(wu)咨(zi)询(xun)中取(qu)得的(de)效果，足(zu)以比得上(shang)随机临床实(shi)验（(RCTs)）的(de)效果。事实(shi)上(shang)，求(qiu)助(zhu)者在两(liang)种咨(zi)询(xun)模式中的(de)获益是相当的(de)，而且(qie)实(shi)务(wu)咨(zi)询(xun)所用的(de)会谈次数更少(shao)。

在(zai)(zai)求助(zhu)者(zhe)能够得到(dao)他们所需要的咨询(xun)时，他们会(hui)充分利用咨询(xun)来获得进步。当(dang)他们显著提(ti)高，并趋近(jin)“正常”水平的时候，便会(hui)结束咨询(xun)。在(zai)(zai)这个过(guo)程中，一些(xie)人进步很快，另外一些(xie)则很慢，但总体(ti)来说，没有任何人过(guo)量使用心理(li)治疗（平均约7到(dao)9次(ci)会(hui)谈）。

三、一些治疗师总能够比其他治疗师取得更好的效果。

治(zhi)(zhi)(zhi)疗(liao)师(shi)的治(zhi)(zhi)(zhi)疗(liao)效果存在很大差异：一些治(zhi)(zhi)(zhi)疗(liao)师(shi)总是(shi)能够比其他治(zhi)(zhi)(zhi)疗(liao)师(shi)取(qu)得更好的效果，无论是(shi)临床实验还是(shi)实务(wu)案例。

咨(zi)询(xun)中的“共同性(xing)因素”与咨(zi)询(xun)效果非常相(xiang)关(guan)：比(bi)如工(gong)作(zuo)联盟，共情(qing)，期望，对疾病的心理教育等等。此外，很重要(yao)的一(yi)点是(shi)：取(qu)得更好(hao)咨(zi)询(xun)成(cheng)效的咨(zi)询(xun)师(shi)，正(zheng)是(shi)那(nei)些能够与求助者形成(cheng)工(gong)作(zuo)联盟的咨(zi)询(xun)师(shi)，他们拥有一(yi)套丰(feng)富(fu)的促进(jin)人(ren)际交往技能，关(guan)注求助者的咨(zi)询(xun)效果，并且时(shi)常为了促进(jin)自我提高而进(jin)行(xing)刻(ke)意练习。

四、普及性不够是精神卫生系统中存在的常见问题。

大多(duo)数DSM（《精(jing)神疾病(bing)的诊断(duan)和(he)统计手册(ce)》，由美(mei)国(guo)精(jing)神病(bing)学会制定）可诊断(duan)的疾病(bing)并(bing)未(wei)得到有质量的精(jing)神卫生(sheng)服(fu)务。

在咨询(xun)中，咨询(xun)师和(he)求助(zhu)(zhu)者沟(gou)通(tong)关于(yu)(yu)当事人如何改善(shan)的(de)(de)信息能(neng)够促进(jin)心(xin)理治疗的(de)(de)效果(guo)，因为(wei)及时的(de)(de)沟(gou)通(tong)能(neng)够减少(shao)求助(zhu)(zhu)者对于(yu)(yu)治疗结果(guo)的(de)(de)不(bu)合(he)理预期(qi)。并且，通(tong)过(guo)及时跟进(jin)来(lai)监控求助(zhu)(zhu)者的(de)(de)进(jin)步来(lai)提高服务的(de)(de)质量，这种做法正在被广(guang)泛(fan)地运用于(yu)(yu)治疗实务。

我们有几分确信的是：

一、治疗师不会随着时间和经验的增加而变得越来越好。

也(ye)就(jiu)是(shi)说(shuo)，接受专业的(de)职业课(ke)程培(pei)训后，平均来说(shuo)，治疗师的(de)治疗效果并不(bu)会自(zi)然地随(sui)之改善。

二、对咨询师的胜任力进行评级，对咨询效果并无帮助。

这种评(ping)级通常(chang)是呈现一次特定(ding)的(de)治疗(liao)(liao)来对实际治疗(liao)(liao)会谈(tan)进行(xing)评(ping)分。换句话说，仅(jin)仅(jin)是观(guan)看(kan)治疗(liao)(liao)录像(xiang)，并(bing)(bing)依据具体(ti)的(de)理论来进行(xing)观(guan)察(cha)评(ping)估(gu)，并(bing)(bing)不(bu)能(neng)有(you)效区分出好的(de)咨询(xun)师。原因在于以下两个方(fang)面：

第一(yi)，这里(li)所(suo)用的(de)评级(ji)标准聚(ju)焦(jiao)于(yu)治(zhi)疗方法上的(de)胜(sheng)任力（例如CBT技巧），而不是(shi)那些与普遍因素（工(gong)作联盟、共(gong)情、期望(wang)等）相关的(de)胜(sheng)任力；

第二，当(dang)事人(ren)也会影响咨(zi)询师(shi)胜任力的表(biao)现(xian)－例如在人(ren)际(ji)上十分(fen)强势的当(dang)事人(ren)，可能让咨(zi)询师(shi)表(biao)现(xian)得相当(dang)不胜任。

三、能够灵活提供咨询的治疗师能获得更好的效果。

是(shi)否(fou)坚持按(an)治(zhi)疗(liao)(liao)手册(ce)进行咨询(xun)与效果无关(guan)。也就是(shi)说(shuo)，那些坚持按(an)期望中的(de)方式来咨询(xun)的(de)治(zhi)疗(liao)(liao)师比只是(shi)刻板地遵守治(zhi)疗(liao)(liao)手册(ce)的(de)治(zhi)疗(liao)(liao)师取得更好的(de)效果。

实际上，那些无(wu)视当事人(ren)的反馈，只专注于疗法的治疗师治疗效果(guo)更(geng)差。能 够灵活(huo)提供治疗的治疗师能获得(de)最好的效果(guo)。

四、没有结构的治疗比有针对性的治疗效果要差。

提供无(wu)结构式治(zhi)疗的治(zhi)疗师，既无(wu)法就求助者的苦恼提供解(jie)释，也不能引(yin)导Ta在(zai)治(zhi)疗中如何做(zuo)才能对问(wen)题有帮(bang)助，而(er)这两方(fang)面(mian)对治(zhi)疗能否取得效果很重(zhong)要。

我们认为尚存在争论的是：

一、不存在一种疗法比其他疗法更有效：

一些人(ren)声(sheng)称某些特定(ding)的(de)(de)治疗(liao)(liao)方法(fa)比其它(ta)方法(fa)更有效，比如呼(hu)声(sheng)特别高的(de)(de)CBT疗(liao)(liao)法(fa)。但是在提(ti)供了充(chong)分证据的(de)(de)案例里，CBT治疗(liao)(liao)的(de)(de)优势(shi)效应很小。而且受限于(yu)CBT所判定(ding)的(de)(de)目标(biao)症状(zhuang)，也很难(nan)将它(ta)与其他疗(liao)(liao)法(fa)作比较(jiao)。

不同的治疗在(zai)对当事人生活质量，幸福感和常(chang)规的心理(li)功能的影响上，几乎没有差别。

二、不存在对治疗有效的特殊成分

某些疗(liao)法的(de)(de)支持(chi)者们声称这些治疗(liao)有(you)效是(shi)因为他们的(de)(de)治疗(liao)里有(you)特殊(shu)的(de)(de)成分(fen)。然而，在分(fen)解研(yan)究中(zhong)，当这些特殊(shu)成分(fen)被移除的(de)(de)时候，治疗(liao)效果并未(wei)(wei)减少，这表(biao)明这些成分(fen)并不是(shi)重要(yao)的(de)(de)治疗(liao)因子。关于改变机制的(de)(de)研(yan)究并未(wei)(wei)确定这些特殊(shu)成分(fen)是(shi)具有(you)治疗(liao)性的(de)(de)。

三、提供治疗的方式比提供某一个疗法重要

普遍的观点是，实施循证治疗（或者要(yao)求使(shi)用循证治疗）将会提高(gao)精神卫生服务(wu)的质量。

但(dan)鉴于这些证(zheng)据：不同的(de)治疗其(qi)疗效都差不多(duo)，临床(chuang)咨(zi)询的(de)设置(zhi)跟临床(chuang)试验中的(de)一(yi)样有(you)效，提(ti)供(gong)治疗的(de)方式比提(ti)供(gong)某(mou)一(yi)个疗法重要。因(yin)此，要求咨(zi)询师使(shi)用循证(zheng)治疗好像又没什么(me)道理(li)。

四、去获得心理治疗比选择哪一种疗法重要

考虑到(dao)在私人执业(ye)、代理机(ji)构以及护理机(ji)构中推行循证治疗(liao)的成本投入，使(shi)得要求(qiu)使(shi)用任何(he)一种特定疗(liao)法的举措都很不明智。反而，为了(le)确保(bao)临床中的有效性，我(wo)们应当更重视基于实(shi)务(wu)的证据(ju)。

去获(huo)得心(xin)理治疗才是(shi)最(zui)重要的(de)。鉴于这个事实，与其(qi)争论哪一种疗法(fa)略(lve)胜(sheng)于其(qi)它疗法(fa)，不如把努力聚(ju)焦(jiao)在如何增加治疗上(shang)。